घंटों बाद, वह अब अपनी कानूनी फर्म में नहीं था।
सुप्रीम कोर्ट के फैसले के बाद, क्लेमेंट की अब-पूर्व कानूनी फर्म, किर्कलैंड एंड एलिस ने एक समाचार विज्ञप्ति में घोषणा की कि वह “दूसरे संशोधन की व्याख्या से जुड़े मामलों के संबंध में ग्राहकों का प्रतिनिधित्व नहीं करेगी।”
यह खबर अपीलीय मुकदमेबाजी की द्वीपीय दुनिया के लिए एक आश्चर्य के रूप में आएगी, जहां क्लेमेंट को देश में सर्वोच्च न्यायालय के सर्वश्रेष्ठ अधिवक्ताओं में से एक माना जाता है और किर्कलैंड एक शीर्ष कानूनी फर्म और अपीलीय वकीलों के लिए प्रजनन स्थल है।
क्लेमेंट और मर्फी ने एक बयान में कहा कि वे एक नई फर्म शुरू कर रहे हैं।
“किर्कलैंड और एलिस की घोषणा के आलोक में कि फर्म अब दूसरे संशोधन को शामिल करने वाले मामलों को नहीं संभालेगी, जिसमें व्यक्तिगत वादी के चल रहे अभ्यावेदन शामिल हैं जिन्हें हमने वर्षों से बनाए रखा है, हमने फर्म को छोड़ने और अपनी खुद की फर्म स्थापित करने का फैसला किया है जहां हम जारी रखेंगे हमारे विविध ग्राहकों की पूरी श्रृंखला की सेवा करने के लिए,” मर्फी ने कहा।
क्लेमेंट ने कहा, “हम इस कदम को हल्के में नहीं लेते हैं। किर्कलैंड एक मंजिला फर्म है, और हमारे कई दोस्त और मूल्यवान सहयोगी हैं।” “दुर्भाग्य से, हमें एक सख्त विकल्प दिया गया था: या तो चल रहे अभ्यावेदन से हट जाओ या फर्म से हट जाओ।”
उन्होंने आगे कहा: “हम चल रहे अभ्यावेदन को केवल इसलिए नहीं छोड़ सकते क्योंकि कुछ हलकों में एक ग्राहक की स्थिति अलोकप्रिय है।”
ज्ञान के साथ एक सूत्र ने कहा कि फर्म के कई भागीदारों ने उवाल्डे, टेक्सास, स्कूल नरसंहार के बाद दूसरे संशोधन से संबंधित मामलों के निरंतर प्रतिनिधित्व के साथ असुविधा व्यक्त की थी। पिछले कुछ दिनों में यह स्पष्ट हो गया कि ब्रेक अपूरणीय था और क्लेमेंट और मर्फी अपने ग्राहकों के प्रति वफादारी से बाहर हो जाएंगे।
“कई व्यवसाय ग्राहकों को छोड़ देते हैं या आपूर्तिकर्ताओं को सुविधा के अनुसार बदलते हैं। दूसरों के लिए, फर्म का निर्णय जागने की मांगों को स्वीकार करने का एक और उदाहरण जैसा प्रतीत होगा,” उन्होंने लिखा। “लेकिन कानून फर्मों को सामान्य व्यवसायों की तरह काम नहीं करना चाहिए। वकीलों को अपने ग्राहकों के प्रति वफादारी का कर्तव्य है।”
किर्कलैंड और एलिस ने दोनों वकीलों को “मूल्यवान सहयोगियों” के रूप में वर्णित किया।
किर्कलैंड की कार्यकारी समिति के अध्यक्ष जॉन ए. बलिस ने कहा, “हम उन्हें भविष्य में शुभकामनाएं देते हैं और हम भविष्य में उन मामलों में उनके साथ सहयोग करने की आशा करते हैं जिनमें दूसरा संशोधन शामिल नहीं है।”
गुरुवार को हल किए गए मामले में याचिकाकर्ता रॉबर्ट नैश, ब्रैंडन कोच और न्यूयॉर्क स्टेट राइफल एंड पिस्टल एसोसिएशन – एक एनआरए सहयोगी थे।
नैश और कोच ने आवश्यक पृष्ठभूमि की जांच पास की थी और शिकार और लक्ष्य अभ्यास के लिए बंदूकें ले जाने के लिए लाइसेंस प्राप्त किया था, लेकिन वे आत्मरक्षा के लिए एक विशेष आवश्यकता स्थापित करने में सक्षम नहीं थे जो कि अप्रतिबंधित लाइसेंस प्राप्त करने के लिए न्यूयॉर्क राज्य कानून के तहत आवश्यक है। .
क्लेमेंट ने पिछले साल मौखिक तर्कों में कहा था कि कानून एक सामान्य व्यक्ति के लिए लाइसेंस प्राप्त करना लगभग असंभव बना देता है क्योंकि “उचित कारण” मानक बहुत मांग है और लाइसेंसिंग अधिकारी के “व्यापक विवेक” पर छोड़ दिया गया है।
“अच्छा, यहां तक कि त्रुटिहीन, नैतिक चरित्र और मौलिक अधिकार का प्रयोग करने की एक साधारण इच्छा है,” क्लेमेंट ने कहा, “पर्याप्त नहीं है।” “न ही रह रहा है या उच्च अपराध क्षेत्र में कार्यरत नहीं है।”
सीएनएन के डैन बर्मन ने इस रिपोर्ट में योगदान दिया।
