Breaking News

अदालत की राय एक कानून को उलट देती है जिसमें छुपा हथियार ले जाने के लिए लाइसेंस की आवश्यकता होती है, जिससे एक दशक में बंदूक अधिकारों के व्यापक विस्तार की अनुमति मिलती है।

(अन्ना मनीमेकर / गेट्टी छवियां)

सुप्रीम कोर्ट ने कुछ समय पहले न्यूयॉर्क के एक बंदूक कानून को रद्द कर दिया था, जो घर के बाहर एक छिपी हुई बंदूक ले जाने पर प्रतिबंध लगाता है।

यह एक दशक में बंदूक अधिकारों का सबसे बड़ा विस्तार है: 2008 में, सुप्रीम कोर्ट ने पहली बार माना कि दूसरा संशोधन आत्मरक्षा के लिए घर पर हथियार रखने और रखने के किसी व्यक्ति के अधिकार की रक्षा करता है।

सत्तारूढ़ होने के बाद, हालांकि, बंदूक अधिकार अधिवक्ताओं की हताशा के लिए, निचली अदालतों ने कई बंदूक नियमों को बनाए रखने के लिए भाषा पर भरोसा किया।

“हमारी राय में अपराधियों और मानसिक रूप से बीमार लोगों द्वारा आग्नेयास्त्रों के कब्जे पर लंबे समय से प्रतिबंध लगाने या स्कूलों और सरकारी भवनों जैसे संवेदनशील स्थानों में आग्नेयास्त्र ले जाने पर रोक लगाने वाले कानूनों पर संदेह करने के लिए कुछ भी नहीं लिया जाना चाहिए,” तत्कालीन-जस्टिस एंटोनिन स्कैलिया लिखा था हेलर मामले में बहुमत के लिए।

दो साल बाद एक अनुवर्ती निर्णय को छोड़कर, न्यायाधीश काफी हद तक इस मुद्दे से दूर रहे, बंदूक अधिकार अधिवक्ताओं और यहां तक ​​​​कि कुछ न्यायाधीशों को भी।

न्यायमूर्ति क्लेरेंस थॉमस ने एक बिंदु पर घोषित किया कि “दूसरा संशोधन इस अदालत में एक प्रतिकूल अधिकार है।”

जो हमें इस मामले में लाता है: न्यायमूर्ति एमी कोनी बैरेट के अपनी सीट लेने के बाद, अदालत ने पूर्व राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प के तीन उम्मीदवारों के अदालत पर प्रभाव पर प्रकाश डालते हुए एक नया मामला उठाने पर सहमति व्यक्त की।

न्यू यॉर्क स्टेट राइफल एंड पिस्टल एसोसिएशन बनाम ब्रुएन ने आत्मरक्षा के लिए सार्वजनिक रूप से छुपा हैंडगन ले जाने के लिए लाइसेंस को नियंत्रित करने वाले न्यूयॉर्क कानून से संबंधित है। इसके लिए एक निवासी को एक छिपी हुई पिस्तौल या रिवॉल्वर ले जाने के लिए लाइसेंस प्राप्त करने की आवश्यकता होती है और यह प्रदर्शित करता है कि परमिट के लिए “उचित कारण” मौजूद है। निवासियों को यह दिखाना होगा कि उन्हें लाइसेंस की बहुत आवश्यकता है और वे “अपने जीवन के लिए विशेष या अद्वितीय खतरे” का सामना कर रहे हैं।

यहाँ तर्क के दौरान न्यायधीशों ने क्या कहा: पर मौखिक तर्क, रूढ़िवादी बहुमत अदालत न्यूयॉर्क के कानून को बहुत दूर जाने के लिए हड़ताल करने के लिए तैयार लग रही थी – हालांकि किसी मामले के नतीजे को खुली अदालत में क्या कहते हैं, यह हमेशा खतरनाक होता है। संवेदनशील स्थानों को नियंत्रित करने वाले नियमों के लिए व्यापक समर्थन प्रतीत होता है, लेकिन आसन्न प्रश्न निर्णय की चौड़ाई होगी और यह अन्य कानूनों को कैसे प्रभावित कर सकता है।

3 नवंबर, 2021 को, ब्रुकलिन मेट्रो पर एक बंदूकधारी द्वारा की गई सामूहिक गोलीबारी से महीनों पहले बहस हुई थी, जिसने गैस मास्क लगाया था, एक गैस कनस्तर तैनात किया था, और फिर कम से कम 33 बार फायरिंग शुरू कर दी थी। मई में, एक बंदूकधारी ने बफ़ेलो, न्यूयॉर्क, सुपरमार्केट में 10 लोगों की हत्या कर दी थी; दो हफ्ते से भी कम समय के बाद, टेक्सास के उवाल्डे में रॉब एलीमेंट्री स्कूल में एक और ने 21 वयस्कों को मार डाला।

मौखिक बहस के दौरान, कई न्यायाधीशों ने सबवे सहित संवेदनशील स्थानों के उद्देश्य से नियमों के आसपास के प्रश्न पूछे। चुनौती के पीछे नेशनल राइफल एसोसिएशन के एक वकील पॉल क्लेमेंट ने तर्क दिया कि न्यूयॉर्क “ऐसे कानूनों का हकदार है जो कहते हैं कि आपके पास संवेदनशील स्थानों पर हथियार नहीं हो सकते हैं” और वह उन कानूनों को चुनौती नहीं दे रहे थे।

अपने हिस्से के लिए, उदार न्यायमूर्ति ऐलेना कगन ने संवेदनशील स्थानों की परिभाषा पर क्लेमेंट को उनके विचारों के लिए धक्का दिया। वह न्यूयॉर्क सिटी सबवे लाने वाली पहली थीं, उन्होंने पूछा कि क्या वे संवेदनशील स्थानों के रूप में गिने जाते हैं।

यह देखते हुए कि उनके ग्राहक न्यूयॉर्क शहर के बाहर रहते हैं, क्लेमेंट ने कहा, “मुझे लगता है कि मैं मेट्रो को दे सकता हूं क्योंकि वे मैनहट्टन में नहीं हैं। वे रेंससेलर काउंटी में हैं।”

कंजर्वेटिव जस्टिस सैमुअल अलिटो, शायद अंतिम राय के दायरे को नापने की कोशिश कर रहे थे, इस मुद्दे को कानून का पालन करने वाले लोगों के नजरिए से देखा, जो सबवे की सवारी करते हैं जो खुद को बचाने के लिए बंदूक ले जाने में सक्षम होना चाहते हैं।

अलिटो ने न्यूयॉर्क सॉलिसिटर जनरल बारबरा अंडरवुड से मैनहट्टन में देर रात काम से लौटने वाले लोगों के बारे में पूछा। एक दरबान, एक नर्स, कोई व्यक्ति जो बर्तन धोता है, वे सभी नागरिक हैं जिन्हें “मेट्रो द्वारा घर जाना है।” अलिटो ने सुझाव दिया कि वे ऐसे लोग हो सकते हैं जो डरे हुए हैं लेकिन जो न्यूयॉर्क कानून के तहत लाइसेंस के लिए अर्हता प्राप्त नहीं करेंगे।

मामले और राय के निहितार्थ के बारे में और पढ़ें यहां।

प्रातिक्रिया दे