Breaking News

विवादास्पद कार्यकाल को समाप्त करने के लिए एक महीने के स्प्रिंट में सुप्रीम कोर्ट की 33 राय शेष हैं



सीएनएन

जैसा कि सुप्रीम कोर्ट ने अपने कार्यकाल के अंतिम सप्ताहों में गर्भपात, बंदूक के अधिकार, धार्मिक स्वतंत्रता, आव्रजन और पर्यावरण पर विवादों सहित असामान्य रूप से उच्च संख्या में मामलों का फैसला किया है – ऐसे मुद्दे जो जनता को गहराई से विभाजित करते हैं और वैचारिक विभाजन को बढ़ाते हैं। 6-3 रूढ़िवादी-उदारवादी अदालत।

जून हमेशा अदालत में एक कठिन समय होता है, क्योंकि कई न्यायाधीशों ने वर्षों से भाषणों में खुले तौर पर स्वीकार किया है। लेकिन यह वसंत अलग है। नौ न्यायाधीश न केवल सार्वजनिक बहस को चलाने वाले सामाजिक मुद्दों की रूपरेखा बदल रहे हैं, बल्कि वे सरकार की अपनी शाखा की संस्थागत वैधता को बचाने के लिए भी काम कर रहे हैं।

शेष 33 मतों को समाप्त करने की उनकी हड़बड़ी के साथ, न्यायाधीश एक आंतरिक जांच से उत्पन्न अभूतपूर्व उथल-पुथल से निपट रहे हैं। पिछले महीने, मुख्य न्यायाधीश जॉन रॉबर्ट्स ने कोर्ट के मार्शल को उस व्यक्ति को खोजने का आदेश दिया जिसने आंतरिक प्रोटोकॉल का उल्लंघन किया और मसौदा राय को लीक कर दिया जो रो वी। वेड को उलट देगा जो कक्षों के बीच घूम रहा था।

नतीजतन, सीएनएन की विशेष रिपोर्टिंग के अनुसार, अदालत ने कानून क्लर्कों को सेल फोन रिकॉर्ड प्रदान करने और हलफनामों पर हस्ताक्षर करने की आवश्यकता के लिए कदम उठाए हैं। प्रक्रिया अदालत को अपने कर्तव्यों से विचलित करेगी और अनिश्चितता – यहां तक ​​​​कि व्यामोह भी बोएगी।

लीक, जिसे रॉबर्ट्स ने खुद “बिल्कुल भयावह” कहा था, ने उनकी जानबूझकर करने की क्षमता में न्यायियों के विश्वास को झकझोर दिया है। न्यायमूर्ति क्लेरेंस थॉमस – अदालत के रूढ़िवादी नेता – ने पिछले महीने एक दर्शकों को बताया कि न्यायमूर्ति अब अपने कंधों पर देख रहे हैं, उनकी संस्था के टूटने से हिल गए हैं। उन्होंने लीक की तुलना “बेवफाई” से की।

पेश हैं कोर्ट के फैसले की खास बातें:

यह थॉमस था, जो वर्तमान अदालत में सबसे लंबे समय तक न्याय कर रहा था, जिसने संभवतः साथी रूढ़िवादी न्यायमूर्ति सैमुअल अलिटो को डॉब्स बनाम जैक्सन महिला स्वास्थ्य संगठन में मसौदा बहुमत की राय लिखने के लिए नियुक्त किया था। विवाद मिसिसिपी कानून से संबंधित है जो 15 सप्ताह के बाद गर्भपात पर प्रतिबंध लगाता है। राज्य न्यायाधीशों से रो बनाम वेड को उलटने का बड़ा कदम उठाने के लिए कह रहा है, 1973 में फैसला किया गया एक मौलिक मामला भ्रूण की व्यवहार्यता से पहले गर्भपात का संवैधानिक अधिकार स्थापित करता है, जो कि ज्यादातर विशेषज्ञों का कहना है कि गर्भावस्था के लगभग 23-24 सप्ताह में होता है।

मौखिक दलीलों में, मिसिसिपी सॉलिसिटर जनरल स्कॉट स्टीवर्ट ने न्यायाधीशों को बताया कि रो और 1992 के एक अनुवर्ती निर्णय ने देश को “प्रेत” किया।

एक समय में मिसिसिपी के कानून को एक रूढ़िवादी-झुकाव वाली अपीलीय अदालत द्वारा भी, स्पष्ट रूप से असंवैधानिक रूप से खारिज कर दिया गया था। लेकिन तब से बहुत कुछ बदल गया है, जिसमें यह तथ्य भी शामिल है कि दिसंबर में न्यायाधीशों ने टेक्सास में गर्भपात पर छह सप्ताह के प्रतिबंध को प्रभावी रहने की अनुमति दी थी। तब से, सुप्रीम कोर्ट के रूढ़िवादी बहुमत से उत्साहित लाल राज्यों ने तेजी से प्रतिबंधात्मक कानून पारित किए हैं। पिछले महीने, उदाहरण के लिए, ओक्लाहोमा रिपब्लिकन गॉव। केविन स्टिट ने कानून में एक बिल पर हस्ताक्षर किए जो “निषेचन” के चरण से गर्भपात पर प्रतिबंध लगाता है और निजी नागरिकों को किसी पर भी मुकदमा करने की अनुमति देता है जो एक महिला को प्रक्रिया प्राप्त करने में मदद करता है।

मसौदा राय में, अलिटो ने कहा कि रो को “निरस्त किया जाना चाहिए।” यदि पांच सदस्यीय बहुमत होता है, तो यह लगभग 50 साल पुरानी मिसाल को मिटा देगा और आगे चलकर महिलाओं के प्रजनन स्वास्थ्य के परिदृश्य को बदल देगा।

गर्भपात के अधिकारों के समर्थक इस तथ्य से चिपके हुए हैं कि अलिटो की राय एक मसौदा थी और आशा है कि यह केवल एक उद्घाटन सैल्वो को दर्शाता है जो न्यायाधीशों द्वारा सम्मेलन में प्रारंभिक वोट डालने के बाद लिखा गया था।

विचार-विमर्श के दौरान वोट बदल सकते हैं। कभी-कभी बहुमत की राय सहमति या असहमति में भी बदल जाती है। अन्य न्यायाधीश एक साथ अलग-अलग राय पर काम कर सकते हैं, उम्मीद कर रहे हैं कि अलिटो के मसौदे से वोट लेने या उनकी राय के जोर को कमजोर करने की उम्मीद है।

जैसा कि देश बंदूक हिंसा से जूझ रहा है, न्यायाधीश यह तय करेंगे कि वे उस मामले में कितना व्यापक शासन करना चाहते हैं जो बंदूक सुरक्षा कानूनों के लिए संवैधानिक चुनौतियों में एक नया अध्याय खोल सकता है।

पिछले साल मौखिक तर्कों के बाद, ऐसा लग रहा था कि रूढ़िवादी न्यूयॉर्क कानून को खत्म करने के लिए तैयार थे – एक सदी से भी अधिक समय पहले – जो घर के बाहर एक छुपा हथियार ले जाने पर प्रतिबंध लगाता है। बंदूक अधिकारों के समर्थक वर्षों से दूसरे संशोधन के दायरे को स्पष्ट करने के लिए अदालत पर जोर दे रहे हैं। इस प्रयास का नेतृत्व थॉमस ने किया है, जिन्होंने अतीत में दूसरे संशोधन को “इस अदालत में प्रतिकूल अधिकार” कहा था।

लेकिन हाल के महीनों में बहस का पूरा परिदृश्य बदल गया है। जब से न्यायाधीशों ने विचार-विमर्श करना शुरू किया, टेक्सास में 19 स्कूली बच्चों के टेक्सास नरसंहार सहित पूरे देश में बड़े पैमाने पर गोलीबारी हुई है। जबकि गोलीबारी सीधे तौर पर छुपाकर ले जाने के मुद्दे को शामिल नहीं करती थी, पूरे देश में अब बंदूक सुरक्षा कानूनों पर बहस हो रही है।

गर्भपात और बंदूक के अधिकारों के शीर्ष पर, अदालत उन मामलों पर भी विचार कर रही है जो सार्वजनिक जीवन में अधिक धर्म की अनुमति दे सकते हैं।

दिसंबर में, उन्होंने एक मेन पहल से संबंधित तर्क सुने, जो कुछ धार्मिक स्कूलों को ट्यूशन सहायता कार्यक्रम से बाहर करता है। यह कार्यक्रम ग्रामीण क्षेत्रों में रहने वाले माता-पिता को स्कूल जिले के बिना अपने बच्चों को सार्वजनिक या निजी स्कूलों में कहीं और भेजने के लिए वाउचर का उपयोग करने की अनुमति देता है। लेकिन यह चुनौती तब आई जब कुछ माता-पिता अपने बच्चों को धार्मिक स्कूलों में भेजने के लिए वाउचर का उपयोग करना चाहते थे।

अदालत इस बात पर जोर दे सकती है कि यदि कोई राज्य सार्वजनिक और निजी शिक्षा के लिए वाउचर प्रदान करता है, तो वह उन स्कूलों को बाहर नहीं कर सकता है जो आस्था के चश्मे से पाठ्यक्रम पढ़ाते हैं।

न्यायाधीश एक पब्लिक स्कूल में वाशिंगटन राज्य के हाई स्कूल फुटबॉल के पूर्व कोच जो कैनेडी के मामले से भी जूझ रहे हैं, जिन्होंने खेलों के बाद 50-यार्ड लाइन पर प्रार्थना करने के लिए अपनी नौकरी खो दी थी।

कैनेडी ने सीएनएन को बताया कि “हर अमेरिकी को जनता में विश्वास करने में सक्षम होना चाहिए और इस पर निकाल दिए जाने के बारे में चिंतित नहीं होना चाहिए।”

“मुझे लगता है कि अपने वादों को निभाना महत्वपूर्ण है – विशेष रूप से भगवान से,” उन्होंने कहा।

लेकिन स्कूल डिस्ट्रिक्ट ने कहा कि उसने कैनेडी को इस बात से बचने के लिए निलंबित कर दिया कि स्कूल संविधान के स्थापना खंड का उल्लंघन करते हुए एक विशेष आस्था का समर्थन कर रहा था।

अदालत में उदारवादी न्यायाधीशों – न्यायमूर्ति स्टीफन ब्रेयर, ऐलेना कगन और सोनिया सोतोमयोर – ने मौखिक तर्कों पर स्पष्ट किया कि वे स्कूल द्वारा प्रार्थना करने के लिए मजबूर महसूस करने वाले खिलाड़ियों के बारे में चिंतित थे।

“मैं सिर्फ एक तरह का सुझाव देने जा रहा हूं,” कगन ने शुरू किया “इस बात का विचार कि स्कूल उसे अनुशासित क्यों कर सकता है, यह छात्रों पर धार्मिक गतिविधियों में भाग लेने के लिए किसी प्रकार का अनुचित दबाव, एक प्रकार का जबरदस्ती, जब वे नहीं कर सकते हैं चाहते हैं, जब उनका धर्म अलग हो या जब उनका कोई धर्म न हो, ”उसने कहा।

जैसा कि राजनीतिक शाखाएं आप्रवासन को लेकर विवाद करती हैं, न्यायाधीश सीमा विवादों से संबंधित कई मामलों पर विचार कर रहे हैं।

एक मामले में, रिपब्लिकन के नेतृत्व वाले राज्यों का एक समूह विवादास्पद ट्रम्प-युग की आव्रजन नीति में कदम रखने और बचाव करने की मांग कर रहा है, जिसका एक संस्करण बिडेन प्रशासन ने छोड़ दिया। नीति – “सार्वजनिक प्रभार नियम” का विस्तार – बिडेन प्रशासन द्वारा तैयार किया गया है।

मामला नियम की वैधता पर केंद्रित नहीं है, बल्कि, इसके बजाय, क्या बिडेन प्रशासन ने नियम को रद्द करने और लंबित कानूनी चुनौतियों को खारिज करने के लिए उचित प्रक्रियाओं का पालन किया। ट्रम्प नीति ने अप्रवासियों के लिए कानूनी स्थिति प्राप्त करना अधिक कठिन बना दिया यदि वे मेडिकेड, फूड स्टैम्प और हाउसिंग वाउचर जैसे कुछ सार्वजनिक लाभों का उपयोग करते हैं। न्यायाधीश कानूनी चुनौतियों को फिर से मजबूत कर सकते हैं।

एक अलग विवाद में, न्यायाधीश इस बात से जूझ रहे हैं कि क्या बिडेन प्रशासन ट्रम्प-युग की सीमा नीति को समाप्त कर सकता है जिसे “मैक्सिको में रहना” कहा जाता है। निचली अदालतों ने अब तक बिडेन को नीति समाप्त करने से रोक दिया है।

2019 में शुरू किए गए अभूतपूर्व कार्यक्रम के तहत, होमलैंड सिक्योरिटी विभाग कुछ गैर-मैक्सिकन नागरिकों को भेज सकता है, जिन्होंने संयुक्त राज्य में प्रवेश किया था – उन्हें हिरासत में लेने या उन्हें संयुक्त राज्य में रिहा करने के बजाय – जबकि उनकी आव्रजन कार्यवाही समाप्त हो गई थी। आलोचक नीति को अमानवीय बताते हैं और कहते हैं कि यह शरण चाहने वालों को खतरनाक और निंदनीय परिस्थितियों के विश्वसनीय दावों के साथ उजागर करता है। यह मामला न केवल आव्रजन कानून के बारे में सवाल उठाता है, बल्कि नीति पर राष्ट्रपति के नियंत्रण और पड़ोसी देशों के साथ उनके राजनयिक संबंधों पर भी सवाल उठाता है।

जस्टिस अप्रत्याशित रूप से मौजूदा बिजली संयंत्रों से कार्बन उत्सर्जन को विनियमित करने के लिए ईपीए के अधिकार से संबंधित एक मामले का फैसला करने के लिए सहमत हुए, एक विवाद में जो बिडेन प्रशासन के उत्सर्जन को कम करने के प्रयासों को पंगु बना सकता है। यह ऐसे समय में आया है जब वैज्ञानिक ग्लोबल वार्मिंग की तेज गति के बारे में अलार्म बजा रहे हैं।

अदालत का फैसला अब संबंधित पर्यावरणविदों को इसमें कदम रखने का है क्योंकि वर्तमान में कोई नियम नहीं है। एक निचली अदालत ने 2021 में ट्रम्प युग के नियम को मिटा दिया और बिडेन प्रशासन का EPA वर्तमान में एक नए नियम पर काम कर रहा है।

लेकिन तथ्य यह है कि अब इस मुद्दे को उठाने के लिए पर्याप्त वोट थे, कुछ ने आक्रामक अनुदान के रूप में मारा, यह संकेत दिया कि अदालत एक नए नियम के किताबों पर होने से पहले ही ईपीए के अधिकार के दायरे को सीमित करना चाहती है।

प्रातिक्रिया दे