यहां 2022 के मध्यावधि चुनावों के बारे में एक आंकड़ा है जो आपको आश्चर्यचकित कर सकता है: रिपब्लिकन ने राष्ट्रीय सदन के लोकप्रिय वोट को तीन प्रतिशत अंक – 51 प्रतिशत से 48 प्रतिशत तक जीत लिया। दौड़ के लिए समायोजित करने के बाद भी वे दो अंकों से जीते, जिसमें मतपत्र पर केवल एक प्रमुख पार्टी थी।

हां, यह सही है: रिपब्लिकन ने लोकप्रिय वोट को स्पष्ट रूप से मामूली अंतर से जीता, यहां तक ​​​​कि डेमोक्रेट ने सीनेट में सीटें हासिल कीं और सदन के हजारों वोटों के भीतर आ गए।

यदि आप 2022 के चुनाव को समझना चाहते हैं, तो राष्ट्रीय वोट में रिपब्लिकन लीड केवल गायब टुकड़ा हो सकता है जो कुछ अजीब पहेली टुकड़ों को एक साथ फिट करने में मदद करता है।

अभियान के आखिरी महीने में बढ़ती रिपब्लिकन ताकत दिखाने वाले राष्ट्रीय चुनाव डेड-ऑन थे। कागज पर, इसका मतलब एक अच्छा – यदि जरूरी नहीं कि महान – रिपब्लिकन चुनाव वर्ष हो।

उदाहरण के लिए, कल्पना कीजिए, अगर रिपब्लिकन हर राज्य और जिले में जो बिडेन के 2020 के मुकाबले सात अंक बेहतर प्रदर्शन करते, जैसा कि उन्होंने देश भर में किया था। कई विश्लेषकों की अपेक्षा के अनुसार, उन्होंने सदन में 21 सीटें ली होंगी। उन्होंने एरिजोना, नेवादा, जॉर्जिया को पलटते हुए और पेंसिल्वेनिया को पकड़कर आसानी से सीनेट जीत ली होगी।

फिर भी कई कारणों से, रिपब्लिकन स्पष्ट जीत जैसी किसी भी चीज़ में अपनी ताकत का अनुवाद करने में विफल रहे।

नेशनल हाउस पॉपुलर वोट में रिपब्लिकन की जीत भ्रम नहीं है। यह निर्विरोध दौड़ का नतीजा नहीं है। यह असंतुलित मतदान का परिणाम नहीं है, जैसे कि कैलिफोर्नियावासी घर में रहते हैं जबकि टेक्सन वोट देने के लिए आते हैं। रिपब्लिकन अभी भी नेतृत्व करेंगे, भले ही हर काउंटी या राज्य ने मतदाताओं का वही हिस्सा बनाया हो जो उसने 2020 में किया था।

यह फ्लोरिडा या न्यूयॉर्क की तरह सिर्फ एक या दो रिपब्लिकन चमकदार सफलताओं के बारे में नहीं है। लगभग हर राज्य में रिपब्लिकन डोनाल्ड जे. ट्रंप के 2020 के प्रदर्शन से आगे निकल गए हैं। अपवाद सभी एक या दो जिलों वाले बहुत छोटे राज्य हैं, जहां व्यक्तिगत नस्लें व्यापक राष्ट्रीय तस्वीर का प्रतिनिधित्व नहीं कर सकती हैं।

बहुत सी परिस्थितियों में, यह रिपब्लिकन प्रदर्शन प्रभावशाली होगा। उदाहरण के लिए, विचार करें कि रिपब्लिकन उम्मीदवारों ने सभी चार महत्वपूर्ण सीनेट राज्यों में यूएस हाउस के लिए सबसे अधिक वोट जीते जहां रिपब्लिकन कम पड़ गए: पेंसिल्वेनिया, एरिजोना, जॉर्जिया और नेवादा।

या, अलग तरीके से कहें: रिपब्लिकन सीनेट जीत गए होते, और काफी हद तक निर्णायक रूप से, अगर केवल डॉ। मेहमेट ओज या हर्शल वॉकर की पसंद ने एक ही मतपत्र पर रिपब्लिकन हाउस के उम्मीदवारों के साथ-साथ प्रदर्शन किया होता।

रिपब्लिकन भी विस्कॉन्सिन में सबसे अधिक वोट जीते, एक अन्य राज्य के राष्ट्रपति बिडेन ने 2020 में जीत हासिल की। ​​यदि यह राष्ट्रपति चुनाव होता, तो हाउस रिपब्लिकन ने 297 चुनावी वोटों का दावा किया होता। यह जरूरी नहीं कि 2024 के लिए कुछ भी हो; यह सिर्फ एक और दृष्टांत है कि समकक्ष रिपब्लिकन ताकत थोड़ी अलग परिस्थितियों में काफी प्रभावशाली दिख सकती थी।

हालांकि डेटा अभी भी खंडित है, यह स्पष्ट है कि रिपब्लिकन लोकप्रिय वोट जीत काफी बड़े मतदान लाभ द्वारा समर्थित थी। ये आंकड़े आम तौर पर एक सभ्य रिपब्लिकन वर्ष के अनुरूप होते हैं, जैसे कि राज्य और राष्ट्रीय सदन के लोकप्रिय वोट में स्पष्ट है।

यह सिर्फ स्कोरबोर्ड पर नहीं दिखा।

यदि आप उन राज्यों को देखते हैं जहां रिपब्लिकन ने हाउस लोकप्रिय वोट में सर्वश्रेष्ठ प्रदर्शन किया है, तो एक पैटर्न है: न्यू यॉर्क के अपवाद के साथ, उनमें से लगभग सभी दक्षिण में हैं।

इस चक्र में जिस हद तक एक तथाकथित लाल लहर थी, वह काफी हद तक अपेक्षाकृत निर्जन क्षेत्र में खिसक गई। न्यूयॉर्क के बाहर, किसी भी राज्य में केवल एक प्रतिस्पर्धी हाउस डिस्ट्रिक्ट था जहां रिपब्लिकन ने श्री ट्रम्प को कम से कम नौ अंकों से पीछे छोड़ दिया – इस तरह का मार्जिन जो एक लहर की तरह महसूस हो सकता है। इनमें से किसी भी राज्य में प्रतिस्पर्धी सीनेट की दौड़ नहीं थी।

इस बीच, डेमोक्रेट्स ने अपने कई बेहतरीन प्रदर्शनों को पोस्ट किया उत्तरी टीयरजिसमें अधिकांश न्यू इंग्लैंड, ऊपरी मिडवेस्ट और नॉर्थवेस्ट के साथ-साथ आंतरिक पश्चिम का अधिकांश भाग शामिल है।

यह अमेरिकी जनसांख्यिकी और राजनीति में एक आवर्ती भौगोलिक पैटर्न है। हालांकि यह अमेरिकी इतिहास में बार-बार दिखाई देता है, आजकल यह मोटे तौर पर समानांतर है जहां श्री ट्रम्प ने 2016 की प्राइमरी में अच्छा प्रदर्शन किया था और जहां 2024 में फिर से अच्छा प्रदर्शन करने की संभावना होगी। इसके विपरीत, यह भी ट्रैक करता है कि हम कहां उम्मीद कर सकते हैं गर्भपात के अधिकारों के लिए अपेक्षाकृत कम समर्थन।

यह राज्य-स्तरीय पैटर्न मोटे तौर पर काले और हिस्पैनिक मतदाताओं के भौगोलिक वितरण के समानांतर है, जो दक्षिण और दक्षिण पश्चिम में केंद्रित होते हैं। दरअसल, बड़ी संख्या में काले और हिस्पैनिक आबादी वाले जिलों में रिपब्लिकन ने पूरे देश में बेहतर प्रदर्शन किया।

यदि हम दो काल्पनिक प्रकार के जिलों को देखते हैं – एक सभी गैर-सफेद, एक सभी सफेद-रिपब्लिकन का शुद्ध लाभ 2020 के प्रदर्शन की तुलना में, राज्य और सत्ता के लिए लेखांकन के बाद, गैर-सफेद लोगों की तुलना में छह अंक बेहतर होता।

काले और हिस्पैनिक मतदान भी सफेद मतदान की तुलना में बहुत कमजोर दिखाई दिए। कुल मिलाकर, अधिक सफेद क्षेत्रों में 2020 के स्तर के 80 प्रतिशत के आसपास मतदान हुआ, लेकिन 2020 के स्तर के लगभग 50 प्रतिशत तक गिर गया, जहां काले या हिस्पैनिक मतदाताओं ने लगभग पूरी आबादी बनाई।

एक बाहरी संभावना है कि काले और लातीनी मतदाताओं के बीच कमजोरी ने डेमोक्रेट्स को सदन की कीमत चुकानी पड़ी, यह देखते हुए कि यह कितना करीब था। कुछ अपेक्षाकृत विविध जिलों में डेमोक्रेट्स द्वारा संकीर्ण नुकसान – जैसे एरिजोना का छठा और पहला; कैलिफोर्निया की 13वीं और 22वीं; और वर्जीनिया का दूसरा – शायद टल गया होता अगर गैर-श्वेत मतदाताओं के बीच उनका मतदान और समर्थन गोरों के बीच भी होता।

लेकिन संतुलन पर, काले और हिस्पैनिक मतदाताओं के बीच डेमोक्रेटिक कमजोरी ने इस चक्र ने उनकी जीत के अंतर को चोट पहुंचाने के बजाय उन्हें हाउस और सीनेट की दौड़ में खर्च करने के लिए और अधिक किया। गैर-श्वेत मतदाता अपेक्षाकृत गैर-प्रतिस्पर्धी, शहरी जिलों में केंद्रित हैं; इसके विपरीत, सफेद मतदाता अधिकांश प्रमुख हाउस रेस में मतदाताओं के ऊपर-औसत हिस्से का प्रतिनिधित्व करते हैं। गोरों के बीच अपेक्षाकृत उच्च मतदान के बावजूद रिपब्लिकन कुछ विविध राज्यों – नेवादा, एरिज़ोना और जॉर्जिया में सीनेट की सीटें हार गए।

कुल मिलाकर, राष्ट्रीय वोट में रिपब्लिकन लीड एक बिंदु के नीचे गिर जाएगी यदि हर जिले ने वोट के समान हिस्से का प्रतिनिधित्व किया जो उसने दो साल पहले किया था। यह संभवत: और भी कम हो जाएगा यदि गैर-श्वेत मतदाता, प्रत्येक जिले के भीतर, मतदाताओं के उसी हिस्से का प्रतिनिधित्व करते हैं जो उन्होंने 2020 में किया था।

लाल लहर, जिस हद तक यह अस्तित्व में थी, अपेक्षाकृत निर्जन क्षेत्र में तट पर आ सकती है, लेकिन जॉर्जिया, पेंसिल्वेनिया, एरिजोना और नेवादा में सदन के वोट को लाल करने के लिए लाल ज्वार अभी भी काफी अधिक था, जबकि डेमोक्रेट्स ने महत्वपूर्ण जीत हासिल की थी। सीनेट की सीटें।

डेमोक्रेट कैसे बचे? शायद सबसे सरल व्याख्या: कमजोर रिपब्लिकन प्रत्याशियों के लिए औसतन, उनके पास आंशिक रूप से बेहतर उम्मीदवार थे, लेकिन पूरी तरह से नहीं।

“मैगा” रिपब्लिकन – जैसा कि द कुक पॉलिटिकल रिपोर्ट की विशेषता है, प्राइमरी में श्री ट्रम्प से उनके समर्थन के आधार पर – मुख्यधारा के रिपब्लिकन से बहुत पीछे भाग गया। यह अकेले रिपब्लिकन को प्रमुख सीनेट की दौड़ में दिखाने के लिए बहुत कुछ करता है जिसमें मिस्टर वॉकर, डॉ। ओज़, जेडी वेंस और ब्लेक मास्टर्स ने प्रदर्शन किया या हार गए।

लेकिन जैसा कि यह मानना ​​​​हो सकता है कि “खराब रिपब्लिकन” उम्मीदवारों को मुख्य रूप से दोष देना है, मजबूत डेमोक्रेटिक उम्मीदवारों ने शायद एक अंतर भी बनाया है।

राष्ट्रव्यापी, डेमोक्रेटिक इनकंबेंट्स ने कुछ प्रतिशत अंकों के एक मामूली सत्ता लाभ का आनंद लिया – एक लाल ज्वार में खड़े रहने के लिए पर्याप्त, भले ही वे एक लाल लहर में डूब गए हों। लगभग परिभाषा के अनुसार, अवलंबी अपेक्षाकृत अच्छे उम्मीदवार होते हैं (खराब उम्मीदवारों के पदाधिकारी बनने की संभावना कम होती है), और वे अक्सर धन उगाहने और नाम पहचान में अतिरिक्त लाभ का आनंद लेते हैं।

इसी तरह, ऐसी कई जातियाँ नहीं थीं जहाँ डेमोक्रेट्स ने प्रगतिवादियों को नामांकित किया हो, जिनके पास अलग-थलग पड़ने वाले मतदाता हो सकते हैं। कुल मिलाकर, प्रगतिशील उम्मीदवारों – जैसा कि द कुक पॉलिटिकल रिपोर्ट के प्राथमिक स्कोर कार्ड द्वारा फिर से परिभाषित किया गया है – अधिक विशिष्ट डेमोक्रेट्स की तुलना में एक बिंदु से भी बदतर है। लेकिन कुछ जातियाँ ऐसी हैं जहाँ उदारवादी डेमोक्रेट भी वास्तव में तर्क दे सकते हैं कि प्रगतिशील प्रत्याशियों ने उन्हें जीत दिलाई।

यह सब काफी साफ-सुथरी व्याख्या में जोड़ता है, लेकिन कुछ ढीले छोर हैं जो मुझे इस बारे में विराम देते हैं कि क्या हमने डेमोक्रेट्स को पर्याप्त श्रेय दिया है।

शायद सबसे दिलचस्प मामले हाउस रेस हैं जहां कोई डेमोक्रेट फिर से चुनाव के लिए नहीं दौड़ रहा था और रिपब्लिकन ने मुख्यधारा के उम्मीदवारों को नामांकित किया, जैसे कि कोलोराडो के आठवें और पेंसिल्वेनिया के 17 वें स्थान पर। डेमोक्रेट अक्सर इस तरह की दौड़ में काफी अच्छा प्रदर्शन करते हैं, भले ही कोई मैगा रिपब्लिकन या एक कट्टर डेमोक्रेट नहीं था।

वहां रिपब्लिकन के लिए क्या बहाना है?

यह युद्ध के मैदान वाले जिलों में, विशेष रूप से पारंपरिक युद्ध के मैदान वाले राज्यों में लोकतांत्रिक ताकत के व्यापक पैटर्न का हिस्सा था। हां, दोनों तटों पर उनके लिए निराशाजनक प्रदर्शन थे, लेकिन प्रमुख राष्ट्रपति या सीनेट युद्ध के मैदानों में प्रतिस्पर्धी हाउस जिलों में बहुत कम खराब प्रदर्शन थे – जो रिपब्लिकन +2 वातावरण की तरह दिखते हैं।

हो सकता है कि युद्ध के मैदान में लोकतांत्रिक ताकत को मजबूत विज्ञापनों और धन उगाहने वाले अच्छे अभियानों के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है। या शायद मैं एक कहानी बता सकता हूं कि कैसे जनसांख्यिकी, गर्भपात और लोकतंत्र पैटर्न को समझाने में मदद करते हैं। लेकिन जबकि लोकतंत्र और गर्भपात के अधिकारों के लिए खतरे नीले राज्यों की तुलना में कई युद्ध के मैदानों में निश्चित रूप से अधिक प्रासंगिक थे, यह एक आदर्श पैटर्न नहीं है। उदाहरण के लिए, यह कोलोराडो का अर्थ नहीं रखता है।

बेशक, राष्ट्रीय पैटर्न हर दौड़ को पूरी तरह से कभी नहीं समझाएगा। लेकिन 2022 के चुनाव के बारे में एक बुनियादी सवाल उठाने के लिए इस तरह के पर्याप्त उदाहरण हैं: क्या इसे एक स्पष्ट अच्छे लोकतांत्रिक वर्ष के रूप में समझा जाना चाहिए जो कुछ अलग-थलग रिपब्लिकन लहरों (फ्लोरिडा, न्यूयॉर्क, ओरेगन) से बाधित था और कम गैर-सफेद मतदान से अस्पष्ट था ठोस रूप से लोकतांत्रिक क्षेत्रों में? या क्या यह एक अच्छा लेकिन महान रिपब्लिकन वर्ष नहीं था कि पार्टी खराब उम्मीदवारों और कुछ हद तक अक्षमता से वितरित ताकत के कारण सीटों में तब्दील नहीं हुई?

राष्ट्रीय और राज्य सभा के लोकप्रिय वोटों ने मुझे “सभ्य रिपब्लिकन वर्ष” फ्रेम अपनाने के लिए प्रेरित किया। लेकिन अस्पष्टीकृत लोकतांत्रिक लचीलेपन के पर्याप्त उदाहरण हैं कि अगर कोई दूसरे तरीके से तैयार करना पसंद करता है तो मुझे बहुत दूर नहीं रखा जाएगा।

By admin

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *