जब मैंने ये सुनवाई शुरू की और कहा कि हम वहां गवाही देने के लिए बिग ऑइल लाना चाहते हैं, तो मैं गच्चा सुनवाई नहीं करना चाहता था। मेरी सच्ची आशा थी कि आप इन अधिकारियों को अंदर आने देंगे और कहेंगे, “देखो, हमने अतीत में गलतियाँ की थीं, अब हम यही कर रहे हैं, और हम इस बारे में विचारों के लिए खुले हैं कि आगे क्या होगा। ” और आप इनमें से किसी एक कंपनी के दूरदर्शी सीईओ की कल्पना कर सकते हैं, “देखिए, हमें अपने ऊर्जा स्रोतों में विविधता लानी है। हमें वास्तव में स्वच्छ प्रौद्योगिकी में निवेश करना है। हमें वास्तव में पेरिस समझौते को गंभीरता से लेना होगा।”
लेकिन इन कंपनियों की संस्कृति में आपके पास ऐसा नहीं है।
अब, आपके पास कुछ स्थानों पर, अर्थव्यवस्था के अन्य क्षेत्रों में, जहां लोग इस्पात पर और एल्यूमीनियम उत्पादन पर, परिवहन में और प्रौद्योगिकी में स्वच्छ उद्योग के बारे में बात कर रहे हैं।
यह भी मामला है कि उनमें से कुछ उद्योगों के लिए – जैसे तकनीक, जहां बिजली कार्बन फुटप्रिंट का एक बहुत बड़ा हिस्सा है, जिसे जल्दी से डीकार्बोनाइज किया जा सकता है – संक्रमण बहुत सस्ता है। कुछ अन्य में, जैसे साफ स्टील और एल्युमीनियम, कोई भी तेजी से संक्रमण की उम्मीद नहीं कर रहा है, जिसका अर्थ है कि रबर अभी तक वास्तव में सड़क पर नहीं आया है।
मैं यह नहीं कह रहा हूँ कि वे सभी परिपूर्ण हैं। लेकिन बिग ऑयल के बारे में मैं जो कहूंगा वह यह है कि उन्होंने किसी भी तरह से विविधता लाने में बदलाव नहीं किया है। लेकिन साथ ही, वे जनता को बता रहे हैं कि वे हैं। यह इसका सबसे झकझोर देने वाला हिस्सा है – वे अच्छे लोगों के रूप में दिखना चाहते हैं।
और मैं अब भी बहुत कुछ चाहूंगा कि वे समाधान का हिस्सा बनें, क्योंकि मेरी रुचि जलवायु परिवर्तन को हल करने में है। अगर हम उन्हें स्थानांतरित करने के लिए प्राप्त कर सकते हैं – यह वास्तव में लक्ष्य है। लेकिन मुझे आपको बताना है, एक साल से अधिक और दस्तावेजों के लाखों पन्नों और छह या सात घंटे की गवाही के बाद, मैं अल्पावधि में इसके लिए आशान्वित नहीं हूं।
मुझे नहीं पता कि अक्षय कंपनियों के आकार और सापेक्षिक परिपक्वता को देखते हुए मुझे ऐसी कई जगहें भी दिखाई देती हैं जहां किसी तेल या गैस कंपनी को व्यावसायिक लाभ होगा।
ठीक है, वहाँ निश्चित रूप से काम है जो वे कर सकते हैं, है ना? प्रति कुओं को बंद करो उदाहरण के लिए तेल और मीथेन का रिसाव।